Durante las dos últimas décadas, la contabilidad de valor razonable -la práctica de medir activos y pasivos a estimaciones de su valor actual- ha estado en el ascenso. Esto marca una gran diferencia con la tradición centenaria de mantener los libros a un costo histórico. También tiene implicaciones en el mundo de los negocios, ya que la base contable -sea valor razonable o costo histórico- afecta las decisiones de inversión y decisiones de manejo, con consecuencias para la actividad económica agregada.
El argumento para la contabilidad de valor razonable es que hace que la información contable sea más relevante. Sin embargo, la contabilidad histórica de costos se considera más conservadora y confiable. La contabilidad del valor razonable fue culpada por algunas prácticas dudosas en el período previo al colapso de Wall Street de 1929, y fue virtualmente prohibida por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de los años 30 a los 70. La crisis financiera de 2008 la volvió a poner en escena. Algunos estudiosos y profesionales han conectado su proliferación en las métricas de rendimiento basadas en la contabilidad a las acciones de los banqueros y otros gerentes durante el período previo a la crisis. Concretamente, a medida que los precios de los activos subieron hasta el 2008, las ganancias de valor razonable de ciertos activos titulizados mantenidos por instituciones financieras se contabilizaron como ingresos netos y, a veces, se utilizaron para calcular bonos ejecutivos. Y después de que los precios de los activos comenzaron a caer, muchos ejecutivos financieros culparon las reducciones del valor razonable por acelerar el descenso.
Sin embargo, los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados en los Estados Unidos y las Normas Internacionales de Información Financiera, adoptadas por casi 100 países de todo el mundo, siguen utilizando ampliamente el valor razonable -por ejemplo, en cuentas sobre derivados y coberturas, opciones sobre acciones para empleados, activos financieros y deterioro de la plusvalía pruebas.
Una explicación del aumento de la contabilidad del valor razonable es que la teoría de las finanzas -en particular, la idea de que los mercados financieros son eficientes y sus precios vigentes son medidas confiables de investigación académica sobre contabilidad en los años ochenta y noventa
Méritos de costo histórico y valor razonable.
Un estudio que la estudiante de doctorado de la Escuela de Negocios de Harvard Abigail Allen y yo publicamos en el número de mayo de 2012 de la Revista de Contabilidad y Economía, «Hacia un Entendimiento del Papel de los Establecedores Estándares en el Estándar», señala otra explicación. El estudio abarca a todos los miembros de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera, que establece normas para los GAAP, desde su creación, en 1973, hasta 2006. Investigamos sus antecedentes y la naturaleza de los estándares que propusieron. Para controlar tanto la retrospectiva como el sesgo potencial del investigador, nos basamos en las evaluaciones contemporáneas de las firmas de auditoría más grandes expresadas en 908 cartas de comentario separadas archivadas en los archivos del FASB en Norwalk, Connecticut. En concreto, examinamos cómo los auditores evaluaron las normas propuestas sobre las dimensiones de «relevancia» y «fiabilidad» de la contabilidad. El FASB reconoce un equilibrio entre esos dos objetivos y ha justificado el uso creciente de la contabilidad de valor razonable argumentando que aumenta Relevancia de la contabilidad. Varios académicos, incluido yo mismo, han argumentado que disminuye la fiabilidad de los informes financieros.
Encontramos que los antecedentes de los distintos organismos normativos del FASB predicen qué normas han propuesto. Cabe destacar que aquellos con antecedentes en la industria de servicios financieros -definidos para nuestros propósitos como banca de inversión o administración de inversiones- tienen más probabilidades de proponer el uso de métodos de valor razonable. Antes de 1993, el FASB no incluía a veteranos de servicios financieros; Ahora estos miembros constituyen más de un cuarto de la junta. El vínculo entre las propuestas de valor razonable y los antecedentes en los servicios financieros es robusto a numerosos controles sustantivos, incluyendo otros factores de fondo tales como la permanencia de los miembros en el directorio, su afiliación política, los antecedentes de los miembros contemporáneos de la SEC, y los prejuicios, en su caso, entre las grandes empresas de auditoría.
Este vínculo empírico puede ser aumentado con evidencia anecdótica. Por ejemplo, el Investment Company Institute, una asociación de firmas de administración de activos de los Estados Unidos, apoyó firmemente el uso de la contabilidad de valor razonable cuando ejerce presión sobre la SEC en 2008 sobre el FASB Statement 157, que ayuda a definir el valor razonable. Y en 2000 y 2001, los tres mayores bancos de inversión-Goldman Sachs, Morgan Stanley y Merrill Lynch- fueron partidarios entusiastas de las reglas de valor razonable para fusiones y adquisiciones durante las deliberaciones del FASB sobre el tema.
Los posibles motivos para que los individuos de los servicios financieros apoyen la contabilidad del valor razonable son complejos y numerosos; Aquí esbozo unos pocos probables. En primer lugar, los bancos de inversión y los gestores de activos están acostumbrados a utilizar el valor razonable en su actividad cotidiana para preparar balances internos para fines de gestión de riesgos. Esta familiaridad con el método puede haber dado forma a sus preferencias en las normas de información financiera pública. En segundo lugar, los beneficios GAAP definidos sobre la base del valor razonable en lugar de una base de costos históricos aceleran el reconocimiento de ganancias, particularmente en períodos de subida de los precios de los activos. En la medida en que los bonos de gestión se basan en las cifras de beneficios GAAP, los ejecutivos de servicios financieros obtienen mejores recompensas en un régimen de valor razonable. En tercer lugar, el uso del valor razonable para determinar el deterioro del fondo de comercio de la actividad de fusiones y adquisiciones (en lugar del método del costo histórico de amortizar el fondo de comercio) impone, en promedio, menos arrastrar ganancias, potencialmente impulsando la actividad de fusiones y adquisiciones. .
¿Significa esto que el proceso de selección para los miembros del FASB ha sido capturado por intereses especiales de las finanzas? Es difícil decirlo con certeza. Los miembros son elegidos por los fideicomisarios de la Fundación de Contabilidad Financiera privada en un proceso mal entendido que es a menudo influenciado por la Comisión de Bolsa y Valores. El crecimiento en la proporción de miembros del FASB que tienen experiencia en servicios financieros puede representar el crecimiento de esa industria y el crecimiento de su influencia política. Además, la SEC y el FASB generalmente han considerado el sector de administración de activos del sector de los servicios financieros no como un interés especial sino como un consumidor de información contable cuyos intereses necesitan ser protegidos. En cualquier caso, se necesita más investigación para explicar por qué la representación de los servicios financieros ha aumentado.
Lo que está claro es que ha aumentado, con un impacto concomitante en las normas contables. Tal vez significativo, las compañías de capital privado en los Estados Unidos -que están menos orientadas hacia los mercados de capitales que sus contrapartes que cotizan en bolsa- han establecido recientemente su propio consejo de contabilidad, el Consejo de la Compañía Privada, en parte para alejarse de la contabilidad del valor razonable.
Autor
Karthik Ramanna es profesor asociado de administración de empresas en Harvard Business School.
Puedes leer el artículo original
Se el primero en comentar sobre "¿Por qué el «valor razonable» es la regla?"